Иск о взыскании ущерба за падение дерева на автомобиль удовлетворен

Падение дерева на автомобиль — неприятная и опасная ситуация. Если машина была припаркована во дворе, а дерево росло на территории, за содержание которой отвечает ГБУ «Жилищник», ущерб можно и нужно взыскивать. В одном из дел Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, взыскав с ГБУ стоимость восстановительного ремонта. Помощь адвоката по взысканию ущерба позволяет правильно определить ответственного, собрать доказательства и добиться полного возмещения.

Фабула дела

На принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный во дворе, упало дерево. В результате машина получила механические повреждения. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по ст. 167, 168 УК РФ.

Балансодержателем дворовой территории, где росло упавшее дерево, является ГБУ «Жилищник». По инициативе истца эксперт определил стоимость восстановительного ремонта. Истец оплатил ремонт, но балансодержатель отказался возмещать вред добровольно.

Позиция защиты: почему ГБУ отвечает за падение дерева

Адвокат выстроил позицию на обязанностях балансодержателя по содержанию зелёных насаждений.

1. Обследование и перечётная ведомость. В целях санитарной рубки и обрезки деревьев правообладатель земельного участка (балансодержатель) организует обследование зелёных насаждений с привлечением специалиста. По результатам составляется перечётная ведомость с полной характеристикой каждого дерева, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью балансодержателя.

2. План территории и порубочный билет. На обследуемую территорию составляется план с точным указанием местоположения вырубаемых и подлежащих обрезке деревьев, а также план посадки. Форма ведомости, масштаб и условные обозначения должны соответствовать требованиям постановления Правительства Москвы от 04.10.2005 № 770-ПП. Сухостойные деревья выявляются в вегетационный период. Документы на оформление порубочного билета не поступали, билеты не выдавались.

3. Ответчик не доказал надлежащее содержание. Факт падения дерева свидетельствует о ненадлежащем содержании зелёных насаждений. Ответчик не представил доказательств своевременного осмотра деревьев, выявления аварийных экземпляров и выполнения обязанностей по контролю. Не подтверждено, что проводились мероприятия по обследованию внутридомовой территории.

4. Погода не была аномальной. Справка о погоде от 06.07.2021 № 819/ОМ подтверждает: сильного ветра и осадков в указанный период не наблюдалось. Значит, причина падения — ненадлежащее состояние дерева, а не форс-мажор.

5. Размер ущерба подтверждён. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом, истец оплатил работы. Размер ущерба не оспорен надлежащим образом и подтверждён доказательствами.

Позиция суда

Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования. С ГБУ в пользу истца взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба исходя из фактической стоимости ремонта автомобиля.

Вывод

Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил иск о взыскании ущерба с ГБУ «Жилищник» за падение дерева на автомобиль. Суд признал, что ответчик ненадлежащим образом содержал зелёные насаждения, не доказал своевременное обследование и контроль, а погода не была аномальной.

Помощь адвоката по взысканию ущерба - это реальный способ получить полное возмещение за повреждённый автомобиль, включая стоимость ремонта, экспертизу и судебные расходы. Обратитесь за консультацией и мы оценим перспективы вашего дела и предложим эффективную стратегию взыскания.