Иск о заливе квартиры: как Президиум Мосгорсуда исключил незаконные указания апелляции

Залив квартиры на первый взгляд обычное дело о возмещении ущерба. Но на практике такие споры могут длиться годами, если суд второй инстанции раз за разом отменяет законные решения по надуманным процессуальным основаниям. В одном из дел защита добилась справедливости только через Президиум Московского городского суда: незаконные указания апелляции о необходимости привлечения управляющей организации в качестве соответчика были исключены. Помощь адвоката по гражданским делам позволила доверителю получить возмещение и завершить многолетний спор.

Фабула дела

Дело о заливе квартиры доверителя на первый взгляд привлекало вниманием лишь крупной суммой на ремонт. Однако по факту спор разбирался в судах больше двух лет. Судебная коллегия Московского городского суда под руководством судьи Беспалова Ю.Ф. дважды отменяла законный и обоснованный судебный акт, принятый в пользу доверителей, по надуманным основаниям.

Перовский районный суд удовлетворил исковые требования в полном объёме и взыскал сумму восстановительного ремонта с ответчика. Ответчик не согласился и подал жалобу в Московский городской суд. При рассмотрении дела в апелляции решение было отменено. Одним из главных оснований для отмены стало то, что управляющая организация была привлечена к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд второй инстанции указал, что это неправильно, и потребовал привлечь управляющую организацию в качестве соответчика.

После отмены судебного решения суд первой инстанции поставил вопрос о привлечении управляющей организации соответчиком. Защита возражала, так как законных оснований для этого не было, и просила рассматривать дело без изменения процессуального статуса управляющей организации.

Решение вновь было принято в пользу доверителей. Ответчик опять подал жалобу. По стечению обстоятельств дело попало на пересмотр в ту же судебную коллегию под руководством судьи Беспалова Ю.Ф. Решение было вновь отменено.

Позиция защиты: незаконные указания апелляции

Защита пришла к выводу, что указания суда второй инстанции о необходимости привлечения управляющей организации в качестве соответчика не основаны на законе. Управляющая организация не является причинителем вреда и не должна нести ответственность за залив. Её процессуальный статус третьего лица соответствовал обстоятельствам дела и не нарушал прав сторон.

Поскольку апелляция дважды отменяла законное решение по одному и тому же надуманному основанию, защита приняла решение обратиться в Президиум Московского городского суда с жалобой на судебный акт, принятый судом второй инстанции.

В тот период в Президиуме действовала двухступенчатая система: сначала обращение в Президиум МГС, затем жалоба на имя председателя МГС. Это, по мнению адвоката, существенно повышало эффективность судебной защиты. Именно жалоба адвоката на имя председателя Московского городского суда Егоровой О.А. позволила положительно решить проблему.

Позиция суда

Председатель МГС Егорова О.А. признала доводы жалобы обоснованными, материалы дела были истребованы, дело передано для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.

Жалоба защиты была удовлетворена. Из постановления суда второй инстанции исключены указания о необходимости привлечения в качестве соответчика управляющей организации. Исковые требования были удовлетворены, хотя и с третьего раза. Решение вступило в законную силу.

Почему важна помощь адвоката по процессуальным вопросам?

Процессуальные споры в гражданском деле могут быть не менее сложными, чем материально-правовые. Ошибки в определении процессуального статуса участников, незаконные указания апелляции, повторные отмены решений всё это затягивает процесс и лишает пострадавшего своевременного возмещения.

Помощь адвоката по гражданским и процессуальным спорам - это реальная возможность защитить интересы пострадавшего, преодолеть незаконные отмены решения и получить возмещение ущерба.