Отказано в иске о взыскании убытков при исполнении контракта

Споры о взыскании убытков по контрактам одна из самых сложных категорий арбитражных дел. Истец должен доказать не только факт нарушения обязательства, но и наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь. Если хотя бы один элемент не доказан или пропущен срок исковой давности, суд откажет в иске. В одном из дел адвокат защитил доверителя от требований о взыскании убытков: суд согласился с доводами защиты и отказал в иске в полном объёме. Помощь адвоката по арбитражным спорам позволила доказать необоснованность требований и пропуск срока давности.

Фабула дела

Организация-подрядчик обратилась в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании убытков. Между сторонами был заключён контракт на выполнение работ. По мнению истца, убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда, что привело к взысканию с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Позиция защиты: убытки не доказаны, срок пропущен

Адвокат выстроил защиту на отсутствии доказательств убытков, причинно-следственной связи и пропуске срока исковой давности.

1. Работы по контракту выполнены в срок. Предусмотренные контрактом работы на 2011 год должны были быть выполнены в декабре 2011 года. Однако данные работы были выполнены истцом только 30 апреля 2013 года. В период выполнения работ истцу неоднократно предлагалось принять меры к окончанию строительно-монтажных работ, однако мер к выполнению работ и устранению недоделок он не принимал.

2. Спор вытекает из другого договора. Спор, являющийся предметом по настоящему делу, вытекает из условий исполнения сторонами обязательств по договору субподряда и не связан с решением арбитражного суда по другому делу, на которое ссылается истец.

3. Работы по договору субподряда выполнены в полном объёме. Что касается договора субподряда, работы по нему были выполнены ответчиком в полном объёме 30 апреля 2013 года, что подтверждается справкой по форме КС-3. За весь период выполнения работ и в последующем истец никаких претензий, связанных с ненадлежащим выполнением обязательств, в том числе по срокам, не предъявлял.

4. Истец не доказал несение убытков. Истцом, в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ, доказательств несения убытков не представлено. Отсутствует причинно-следственная связь между понесёнными истцом расходами и действиями ответчика. Отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.

5. Пропущен срок исковой давности. Поскольку основное обязательство на выполнение работ было исполнено с нарушением сроков, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании убытков не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ. Предусмотренные договором работы были сданы 30 апреля 2013 года, следовательно, исчисление срока исковой давности должно начинаться с 01 мая 2013 года. С иском истец обратился в суд 18 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Позиция суда

Суд согласился с доводами защиты. В иске отказано в полном объёме.

Почему важна помощь адвоката по спорам о взыскании убытков?

Споры о взыскании убытков требуют знания не только ГК РФ, но и практики арбитражных судов, умения работать с доказательствами, причинно-следственными связями и сроками исковой давности.

Помощь адвоката по арбитражным спорам включает:

• анализ контракта, договора субподряда, актов, справок, переписки;
• проверку факта выполнения работ и их сроков;
• оценку наличия убытков и причинно-следственной связи;
• выявление пропуска срока исковой давности;
• подготовку возражений на иск;
• представительство в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;
• взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя;
• защиту от необоснованных требований.