В Московском городском суде отменено определение об оставлении иска без рассмотрения

В одном из дел адвокат добился отмены незаконного определения: суд удовлетворил частную жалобу в полном объёме. Помощь адвоката по гражданским делам позволила восстановить право на судебную защиту.

Фабула дела

В Пресненский районный суд Москвы в интересах И. было подано исковое заявление о расторжении договора ренты и возврате квартиры в собственность получателя ренты. Мотивы — длительное неисполнение обязательств по договору ренты со стороны плательщика ренты.

До подачи искового заявления в суд ответчику не была направлена досудебная претензия о расторжении договора. Тем не менее исковое производство было возбуждено судом, судебный процесс начался.

Процесс принял длительный характер, была замена судьи. Новый председательствующий установил факт отсутствия досудебной претензии и оставил исковое заявление без рассмотрения. На момент принятия этого судебного акта дело разбиралось в суде уже больше года.

Позиция защиты: почему определение незаконно

Адвокат проанализировал ситуацию и сделал вывод о незаконности судебного постановления и наличии оснований для обжалования.

1. Договор ренты не содержит специальных условий о порядке расторжения. Содержание договора ренты от 17.08.2001, заключённого между И. и А., не содержит специальных условий, определяющих порядок его расторжения сторонами либо одной из сторон. Поэтому применяются общие нормы законодательства о порядке расторжения договоров, установленные ГК РФ.

2. Право получателя ренты требовать расторжения договора. В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

3. Досудебный порядок по ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

4. Суд ошибочно пришёл к выводу об отсутствии претензии. Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришёл к выводу, что истица И. до подачи иска не направляла ответчику предложения о расторжении договора ренты.

5. Право на судебную защиту и разумный срок. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции РФ участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, что указывается в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

6. Досудебный порядок направлен на оперативное разрешение спора. Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность добровольного урегулирования. Досудебный порядок направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ).

7. Дело находилось в производстве больше года. На дату вынесения обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения дело находилось в производстве суда один год и три месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие правоотношения не смогли. Поэтому обжалуемое определение не может считаться законным.

Позиция суда

Суд удовлетворил частную жалобу адвоката в полном объёме. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено.

Помощь адвоката по гражданским делам. Если суд оставил ваш иск без рассмотрения или вынес незаконное определение, обратитесь за консультацией. Мы оценим перспективы вашего дела и предложим эффективную стратегию защиты.