Если отказ от договора аренды и выселение арендатора могут привести к фактическому прекращению его деятельности, притом что впоследствии помещение может быть передано арендатору на праве оперативного управления, требование о его выселении может быть

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу N А10-1222/08

"...Передача спорных помещений в собственность данного муниципального образования... должна была состояться до 01.11.2008, что установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 года по делу N А10-992/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2008 года и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2008 года.

При исполнении Территориальным управлением предусмотренных законодательством обязанностей по передаче данных помещений в собственность указанного муниципального образования поликлиника, являясь муниципальным бюджетным учреждением, могла быть наделена указанным муниципальным образованием данными помещениями, необходимыми для осуществления ее уставной деятельности, на праве оперативного управления.

До передачи Территориальное управление могло пролонгировать договор аренды с ответчиком без какого-либо ущерба для интересов Российской Федерации.

Расторжение договора аренды и выселение ответчика из помещений может привести к фактическому прекращению деятельности указанного учреждения, поскольку будет сопровождаться демонтажем стационарно установленного специализированного оборудования. Кроме того, ответчик не доказал, что в районе нахождения спорных помещений имеются иные специализированные свободные помещения, пригодные для организации стоматологической поликлиники, которые могли бы быть арендованы ответчиком на приемлемых для него условиях.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие после получения арендатором уведомления Территориального управления, обращение с настоящим иском в суд кассационная инстанция квалифицирует как злоупотребление истцом правом, в связи с чем полагает правомерным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований..."

Арендодатель не вправе отказаться по правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ от смешанного договора, содержащего элементы договора аренды земельного участка и инвестиционного договора и возобновленного на неопределенный срок, если прекращение договора нарушает права инвестора-арендатора, предусмотренные законодательством об инвестировании.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2010 по делу N А56-41851/2008

«…В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 39-ФЗ капитальные вложения могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам инвестиционной деятельности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации; а также реквизированы по решению государственных органов в случаях, порядке и на условиях, которые определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Толкование названных норм позволило судам сделать правильный вывод о неприменении к отношениям по договору от 15.09.2003 положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности одностороннего отказа от договора аренды. Ссылка подателя жалобы на пункт 10.3 договора также обоснованно отклонена судами как противоречащая указанным нормам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-48613/2007, рассмотренному с участием тех же лиц, установлен факт выполнения Обществом работ по реконструкции и реставрации объекта инвестирования в полном объеме. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая отсутствие условий для одностороннего отказа Комитета от исполнения договора, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования..."

Арендодатель не вправе в предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ одностороннем порядке отказаться от договора аренды земельных участков, переданных под строительство, до окончания строительства зданий, строений, сооружений. В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по делу N А28-7564/2010