Извлечение преимуществ и выгод одной стороной гражданско-правовых отношений за счет другой стороны, без наличия на то оснований, определенных условиями договора, очевидно, нарушает принцип равенства сторон, на котором основан, публичный порядок РФ

Ст. 27 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" не предусматривает процедуру непосредственного обращения третейского суда к государственным органам другой страны за получением доказательств. В данной ситуации МКАС не располагает полномочиями обязать представить запрашиваемые документы. Основной принцип, зафиксированный в параграфе 34 Регламента, состоит в том, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Из пункта 1 статьи 23 Закона "О международном коммерческом арбитраже", пункта 1 "г" параграфа 15 и пункта 2 параграфа 19 Регламента МКАС также следует, что и исковое заявление, и объяснения по иску предполагают подкрепление их доказательствами, представляемыми спорящими сторонами. Такие доказательства подлежат анализу в ходе устного слушания дела или разбирательства спора только на основе письменных материалов (пункт 1 статьи 24 Закона "О международном коммерческом арбитраже", параграф 31 Регламента МКАС). Непредставление стороной надлежащих доказательств не является препятствием к продолжению разбирательства и вынесению решения на основе имеющихся в деле доказательств (абзац 4 статьи 25 Закона "О международном коммерческом арбитраже", пункт 5 параграфа 34 Регламента МКАС).

С учетом состязательного характера арбитражного разбирательства международный коммерческий арбитраж не вправе подменять стороны в процессе сбора доказательств. Предусмотренная в пункте 1 параграфа 34 Регламента МКАС возможность состава арбитража испрашивать представление доказательств третьими лицами является исключением из приведенного основного принципа, которое может применяться по усмотрению самого состава арбитража и лишь при наличии особых обстоятельств.

«Обращение об испрашивании доказательств поступило от Истца только в конце устного слушания дела после рассмотрения в заседании ранее представленных Истцом доказательств. Заявление Истца о его безрезультатном обращении в таможенные органы Украины документально не подтверждено. Нет и достаточных данных полагать, что получение грузовых таможенных деклараций от таможенных органов Украины является единственно возможным для Истца способом доказать факт передачи им товара Ответчику. При таких обстоятельствах состав арбитража не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Истца об обращении в таможенные органы Украины с просьбой о предоставлении грузовых таможенных деклараций. Нет оснований и для дальнейшего отложения слушания дела» - Решение МКАС при ТПП РФ от 26.12.2002 по делу N 40/2002.

Во исполнение именно принципа равноправия сторон законом установлен принцип соответствия решения арбитража условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о международном коммерческом арбитраже во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке. В соответствии с пунктом 2 параграфа 20 Регламента МАК во всех случаях состав арбитража принимает решение в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, и с учетом обычаев торгового мореплавания и иных торговых обычаев, применимых к их отношениям. Правовая позиция о том, что публичный порядок Российской Федерации основан на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, закреплена в пункте 29 Информационного письма N 96.

«Извлечение преимуществ и выгод одной стороной гражданско-правовых отношений (Заявителем) за счет другой стороны (Должника), без наличия на то оснований, определенных условиями договора, очевидно, нарушает принцип равенства сторон, на котором основан, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, публичный порядок Российской Федерации

Доказательством того, что решение МАК от 31.05.2014 вынесено без учета условий договора, в отношении которого возник спор, является имеющееся в материалах дела Постановление МАК при ТПП РФ от 12.08.2013 по делу N 12/2012. Согласно пункту 5 параграфа 25 Регламента МАК при ТПП РФ, постановления об исправлении и толковании решения, а также дополнительное решение являются составной частью арбитражного решения. В постановлении МАК от 12.08.2013 теми же арбитрами, которые приняли основное решение, установлено и утверждается, что данное решение не соответствует условиям договора. В частности, арбитры признают, что договором, исполнение которого породило спор сторон, была предусмотрена безусловная франшиза; стороны в ходе разбирательства сообщали об этом, что и указано в описательной части решения. Однако в дальнейшем вопрос о франшизе был оставлен арбитрами без обсуждения и решения, не получил отражения в мотивах и в резолютивной части решения» - Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 305-ЭС14-2110 по делу N А40-274/14-50-5