Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, то есть при доказанности того, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий

Адвокат Романов Владимир Александрович

Такая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 48-УД14-9

По мнению Московского городского суда, разъяснившего порядок применения ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать либо должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, или выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях, созданных и действующих во всех случаях легально, сообразно установленным для них целям и задачам и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 10-4119/2014

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2013

По смыслу уголовного закона с объективной стороны деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Злоупотребление доверием выражается в том, что виновный использует свои отношения с собственником или иным владельцем с целью заручиться доверием на передачу имущества. Мошенничество характеризуется корыстным мотивом и целью незаконного завладения чужим имуществом.

Постановление Президиума Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 44у-237/13

По смыслу уголовного закона с объективной стороны деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, а также в приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом мошенничество считается оконченным, когда лицо приобретает право на чужое имущество либо когда имущество изъято и у лица возникает реальная возможность им пользоваться или распоряжаться.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2013 N 5-Д13-37

Конституционный суд РФ указал, что предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации), приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности. При этом суд пояснил, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации мошенничества по части второй статьи 159 УК РФ применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 276-О