О взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Со слов истца, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допуская просрочки внесения очередных платежей

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-9015/2015. Требование удовлетворено, поскольку установлены факты существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8740/15

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами был заключен договор ипотеки.

Требование удовлетворено, так как ответчик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8504

О взыскании задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом, поручительством, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8241

О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору между сторонами был заключен договор ипотеки, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.

Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтверждены.

Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/5-13850/2014

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании уплаченной за строение денежной суммы, разницы между ценой строения и его текущей рыночной ценой, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании суммы реального ущерба, обусловленного переплатой по кредитному договору, убытков, вызванных уплатой членских взносов, штрафа, судебных расходов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-7085

О взыскании задолженности по договору займа. Ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств. Требование удовлетворено, так как ответчиком нарушены условия кредитного договора и он должен быть обязан к исполнению.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-2679

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что ответчик допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден, сумма задолженности превышает пять процентов от суммы стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, возврат основной суммы займа не произведен, поэтому подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на квартиру.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5952/15

О солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договор залога, договор поручительства. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5518/2015

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Между сторонами был заключен договор поручительства. Требование удовлетворено, поскольку был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом.