Объективную сторону правонарушения по ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

«Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями этого иностранного гражданина. Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными. Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций о доказанности события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Как установили суды, проверка соблюдения миграционного законодательства в помещениях торгового центра ООО ТС "Альянс" и его арендаторов по адресу г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 20 осуществлена дважды - 07.11.2013 и 11.11.2013. В ходе первичного осмотра 07.11.2013 в арендуемом предпринимателем по договору субаренды от 01.10.2013 N 14 помещении пекарни общей площадью 17,85 кв. м была выявлена гражданка Республики Узбекистан Сатимова Ш.З., осуществляющая трудовую деятельность в качестве повара.

При повторном осмотре помещения 11.11.2013 выявлен гражданин Республики Узбекистан Сатимов А.А., также выполняющий функции повара. Из установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств следует, что Сатимов А.А. 07.11.2013 не осуществлял трудовую деятельность в принадлежащей предпринимателю пекарне.

Объяснения Сатимова А.А., на которые сослались суды двух инстанций в подтверждение совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, датированы 11.11.2013. В представленном в материалы дела рапорте о результатах проведенной проверки отражено, что 07.11.2013 в арендованном предпринимателем торговом павильоне выявлена гражданка Республики Узбекистан Сатимова Ш.З., а 11.11.2013 в том же павильоне - гражданин Республики Узбекистан Сатимов А.А.

Факт выявления Сатимова А.А. в ходе повторно проведенной проверки 11.11.2013 не может служить достаточным основанием для привлечения предпринимателя административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, выявленное 07.11.2013. Ссылка судов на то, что имеющиеся разночтения в протоколе об административном правонарушении и постановлении в части сведений о выявленном иностранном гражданине без соответствующего разрешения (в протоколе указана Сатимова Ш.З., в постановлении - Сатимов А.А.) свидетельствует о допущенной опечатке признается неосновательной. Данные нестыковки неправомерно расценены судами в качестве несущественных нарушений, не влекущих за собой отмену обжалованного постановления.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного по делу требования. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-1583/14 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3620/02-13@ - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-9635/14 по делу N А40-1583/14