Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации являются доходы, полученные ими от источников

В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение положений ст.ст.250, 270, 279 НК РФ неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организации на сумму убытка, полученного от реализации права требования задолженности по договору займа. Так, при заключении мирового соглашения, налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды путем намеренного включения в мировое соглашение условия о продаже права требования долга, что позволило ему воспользоваться положениями ст.279 НК РФ.

Согласно п.2 ст.279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. Между тем, расчет, подтверждает, что стоимость полученного по мировому соглашению предмета залога (здания) значительно превышает размер задолженности перед налогоплательщиком. И есть положительная разница между фактическим экономическим убытком от сделки займа и кадастровой стоимостью предмета залога, полученного налогоплательщиком по мировому соглашению. Таким образом, налогоплательщик не только получил удовлетворение своих требований из стоимости полученного имущества, но и фактически получил доход в виде указанной положительной разницы, а также получил необоснованную налоговую выгоду в виде мнимого убытка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5982/2016

К числу облагаемых доходов в силу положений подп.1 п.1 ст.309 Налогового кодекса Российской Федерации относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации. Статусом налогового агента при этом согласно п.1 ст.310 Налогового кодекса Российской Федерации наделяются организации, производящие выплату дохода соответствующей иностранной организации. Таким образом, возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу иностранной организации - получателя дохода. Положения, которые бы относили к объекту налогообложения иностранных организаций не полученные ими дивиденды (включая приравненные к дивидендам платежи), в гл.25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Предложенное налоговым органом и поддержанное судами первой и апелляционной инстанций толкование положений п.4 ст.269 Налогового кодекса не может быть признано приемлемым, поскольку не отвечает требованиям определенности законно установленного налога и способно привести к двойному налогообложению выплаченных сумм как доходов иностранной организации, и одновременно, доходов российской организации - заимодавца.

При отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации правил, устраняющих двойное налогообложение в указанных случаях, в частности, в отсутствие прямого предписания об освобождении сумм полученных процентов от налогообложения у российской организации - заимодавца, необходимо учитывать наличие правовой неопределенности в содержании налогового закона, которая в соответствии с п.7 и п.2 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит истолкованию в пользу общества.

Следовательно, в случаях возникновения контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией наступают только последствия, предусмотренные п.3 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации в виде ограничения вычета процентов при исчислении налога, а возложение на российскую организацию-заемщика обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации не основано на законе.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 305-КГ15-14263 по делу N А40-87775/2014, п.4 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в целях пресечения ухода иностранных организаций от налогообложения в Российской Федерации в тех случаях, когда под видом процентов им выплачиваются дивиденды и, как следствие, налог у источника выплаты не удерживается (в силу установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения пониженных ставок налога при выплате процентов или полного освобождения данных выплат от налогообложения).