Почему два протокола – это нарушение права на защиту по делу об АП

Наличие двух противоречивых протоколов по одному делу создаёт для лица, привлекаемого к ответственности, ситуацию правовой неопределённости:

• Невозможность защищаться. Лицо не знает, какое именно описание события является обвинительным, и не может построить линию защиты. Например, в одном протоколе может быть указано, что он «пытался сбросить с велосипеда», а в другом – «наносил удары». Это разные фактические обстоятельства, требующие разной защиты.
• Нарушение права на ознакомление. Лицо имеет право знать, в чём именно оно обвиняется. Противоречивые протоколы делают это право нереализуемым.
• Суд не может устранить противоречия без должностного лица. Если должностное лицо, составившее протоколы, не допрашивается, суд не может установить, какой из протоколов отражает действительное событие. Следовательно, он не может принять законное и обоснованное решение.
• Возможность фальсификации. Наличие двух протоколов создаёт риск того, что один из них мог быть подменён или изменён после составления. Без проверки этого обстоятельства суд не может считать какой-либо протокол допустимым доказательством.

Суды трёх инстанций допустили идентичные ошибки, которые Верховный Суд признал существенными:

• Мировой судья не проверил правильность составления протокола, несмотря на доводы защиты. Он не вызвал должностное лицо, не попросил участников пояснить, какой протокол верен, и просто принял один из протоколов как надлежащее доказательство.
• Районный суд при рассмотрении жалобы А. также не дал оценку этому доводу, ограничившись констатацией того, что протокол составлен уполномоченным лицом.
• Кассационный суд отклонил жалобу, указав, что наличие двух протоколов само по себе не является основанием для отмены, поскольку суд мог выбрать один из них. Однако ВС РФ указал, что суд не может «выбирать» протокол без устранения противоречий.
• Ни один из судов не вызвал должностное лицо, составившее протоколы, что прямо предусмотрено как способ устранения неясностей. Это грубое нарушение процедуры, которое повлияло на законность решения.

Резюмируем правовую позицию Верховного Суда, которая теперь обязательна для всех судов общей юрисдикции и должностных лиц:

• Наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении с разным описанием одного и того же события является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
• Противоречивые протоколы лишают лицо права знать, в чём именно оно обвиняется, и возможности эффективно защищаться от предъявленного обвинения.
• Суд при подготовке к рассмотрению дела обязан проверить правильность составления протокола и, при обнаружении противоречий, принять меры к их устранению (вызов должностного лица, возврат протокола и т.п.).
• Отсутствие проверки этих обстоятельств и оценки доводов стороны защиты влечёт отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, а при неустранимости противоречий – прекращение производства.
• Данное постановление является важным ориентиром для защиты прав граждан в административном производстве и требует от всех участников процесса более внимательного отношения к процессуальным документам.

Такая практика нарушает фундаментальные права граждан и подрывает доверие к правосудию. Теперь суды обязаны реагировать на подобные нарушения и обеспечивать единообразие процессуальных документов.