Положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1115/07 по делу N А76-3844/2006-16-131

Если по ранее рассмотренным делам суд установил, что у лица на момент проведения ранее состоявшихся общих собраний акционеров были права акционера, это не может иметь преюдициального значения при оспаривании решений другого общего собрания. Состав участников АО не является неизменным, следовательно, истец должен был доказать наличие у него статуса акционера на день проведения каждого из оспоренных общих собраний.

Наличие права на подачу иска не является преюдициальным фактом и должно исследоваться судом по каждому конкретному делу. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4. В то время как обстоятельства, составляющие фактическую основу решения арбитражного суда, которое ранее было вынесено по другому делу и вступило в законную силу, доказыванию не подлежат, вопрос о наличии права на подачу иска исследуется судом в каждом конкретном дел

Решение суда по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков не является основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных этим решением, в споре с другими перестраховщиками. Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75

Решение, вынесенное арбитражным судом по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не освобождает первого от доказывания установленных этим решением обстоятельств при рассмотрении спора между страховщиком и другими перестраховщиками, у которых застрахован тот же риск.

Факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013

В ранее рассмотренном деле по спору между сбытовой компанией и предприятием сетевая компания не участвовала. Обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не могут быть положены в основу судебных решений. Сетевая компания не имела возможности представить доказательства в подтверждение обстоятельств, связанных с объемом перетока электроэнергии в сеть предприятия, в рассмотренном деле. Следовательно, представленные сетевой компанией доказательства, касающиеся определенного периода, оцениваются в рамках данного дела.

Если ранее рассмотренное дело было закончено мировым соглашением, обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными.

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013

Рассмотренное ранее дело по спору между сбытовой компанией и предприятием закончено мировым соглашением. Обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не могут быть положены в основу судебных решений. Судом вообще не устанавливались какие-либо обстоятельства, поскольку дело было закончено мировым соглашением. В таких случаях допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется. Следовательно, представленные сетевой компанией доказательства, касающиеся определенного периода, оцениваются в рамках данного дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014

Положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2014 по делу N 305-КГ14-684, А40-98649/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) Наличие установленных по ранее рассмотренному делу предшествующих положительных заключений госорганов по спорным заявкам само по себе, только в силу факта более ранней выдачи, не может опровергать наличие последующих отрицательных заключений по тем же заявкам или служить безусловным основанием недействительности или незаконности этих более поздних заключений. Если суд при рассмотрении другого дела по существу не установил, что выдача отрицательных заключений была обусловлена произвольным немотивированным пересмотром либо отменой положительных заключений, бывших предметом исследования по ранее рассмотренному делу, то исследование судом по другому делу отрицательных заключений не может рассматриваться как повторное доказывание обстоятельств, установленных решением по раннему делу, а следовательно, не может свидетельствовать о нарушении судом требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ.