Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2014 N Ф05-16656/2013 по делу N А40-163562/12-152-1213 Предприятию было обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2014 N Ф05-16656/2013 по делу N А40-163562/12-152-1213 Предприятию было обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым предприятие и общество при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорожного полотна были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении ограничивавшего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. Согласно имевшейся информации руководители предприятия и общества вели между собой телефонные переговоры, в ходе которых подтвердили свое намерение участвовать в аукционе и определили тактику поведения, согласно которой победителем в этом аукционе должно было стать предприятие. Действия общества и предприятия, зафиксированные в протоколе подведения итогов аукциона, соответствовали достигнутой между руководителями организаций договоренности о прекращении при участии в аукционе конкурентной борьбы, тогда как в силу названной нормы признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 N Ф05-16132/2013 по делу N А40-164890/12-17-1651

По мнению суда, удовлетворяя требование общества о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении действиями организаций ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившимися в соглашении между ними, которое привело к повышению и (или) поддержанию цен на аукционе, суд нижестоящей инстанции обоснованно исходил из того, что антимонопольным органом не были представлены доказательства, подтверждавшие факт сговора между участниками аукциона. При том что в проведенных аукционах помимо организаций, в действиях которых были установлены нарушения антимонопольного законодательства, принимали участие и иные лица, антимонопольный орган не сделал выводов, каким образом соглашения одних лиц могли повлиять на участие в аукционе иных лиц, оказывать какое-либо воздействие на принимаемые ими решения с целью победы в аукционе. Не была дана оценка целесообразности действий участников аукциона, подавших заявку на участие, внесших денежное обеспечение, но не сделавших ни одного ценового предложения. Также не было учтено то обстоятельство, что в связи с предложениями по снижению цены по двум лотам на 0,5% и 1% соответственно при одинаковом составе участников антимонопольный орган в вынесенном решении сделал вывод о согласованности действий только по первому лоту.

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2014 N Ф05-16656/2013 по делу N А40-163562/12-152-1213

Суд пришел к выводу, что предприятию было обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым предприятие и общество при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорожного полотна были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении ограничивавшего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. При этом суд принял во внимание, что согласно имевшейся информации руководители предприятия и общества вели между собой телефонные переговоры, в ходе которых подтвердили свое намерение участвовать в аукционе и определили тактику поведения, согласно которой победителем в этом аукционе должно было стать предприятие. Действия общества и предприятия, зафиксированные в протоколе подведения итогов аукциона, соответствовали достигнутой между руководителями организаций договоренности о прекращении при участии в аукционе конкурентной борьбы, тогда как в силу названной нормы признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.