Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2014 по делу N А11-7476/2012 В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного в ч. 1 ст. 10 ФЗ 'О защите конкуренции', антимонопольный орган квалифицировал действия ресурсоснабжающей организаци

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2014 по делу N А11-7476/2012

В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного в ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган квалифицировал действия ресурсоснабжающей организации по распределению оплаты стоимости электроэнергии на общедомовые нужды исключительно на граждан (собственников и пользователей жилых помещений). Поскольку согласно действующему законодательству в издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в доме квартир, так и собственники нежилых помещений, суд пришел к выводу, что суд нижестоящей инстанции обоснованно признал действия организации неправомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ею требования о признании решения антимонопольного органа и соответствующего предписания недействительными.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2014 по делу N А62-181/2014

Управляющая организация заключила агентские договоры с вычислительным центром и теплосетевой компанией (агентами), предметом которых являлось в т.ч. выполнение комплекса работ по расчету размера платы, организации сбора и перечислению платежей потребителей за отопление и горячее водоснабжение. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций правомерно отказали организации и компании в удовлетворении требования о признании недействительными решения антимонопольного органа, согласно которому соглашения между организацией и компанией и между организацией и вычислительным центром о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов условий о перечислении денежных средств за оказанные организацией жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета компании и вычислительного центра были признаны недопустимыми в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", а также соответствующего предписания, поскольку согласно действующему законодательству собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы было принято на общем собрании. В спорном случае агентскими договорами порядок внесения платы был изменен без решения собственников помещений.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014 по делу N А19-14957/2013

Суд пришел к выводу, что заявителям было правомерно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа, согласно которому они были признаны нарушившими ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении между хозяйствующими субъектами - конкурентами, к которым относились и заявители, соглашения, которое приводило или могло привести в том числе к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок, поскольку в отдельных торговых точках этих хозяйствующих субъектов была установлена отмена действия дисконтных карт при применении дисконтных карт в других торговых точках, в чем антимонопольный орган усмотрел признаки картеля, т.к. из материалов дела следовало, что антимонопольным органом были выявлены доказательства наличия устной договоренности хозяйствующих субъектов - конкурентов: скидки были отменены одновременно, все хозяйствующие субъекты разработали и применяли абсолютно идентичные правила применения дисконтных карт. Кроме того, по всем вопросам применения дисконтных карт покупателям предлагалось обращаться по одному и тому же телефону, независимо от того, у какого хозяйствующего субъекта была приобретена карта, что, по мнению суда, безусловно свидетельствовало о наличии договоренности об отмене действия дисконтных карт.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 N Ф03-3746/2014 по делу N А51-28478/2013

Поскольку при анализе спорных аукционов в электронной форме была установлена следующая закономерность: наименьшие ценовые предложения поступали от двух участников аукциона, при рассмотрении вторых частей заявок которых оказывалось, что их заявки подлежали отклонению ввиду непредставления участниками необходимых документов, при этом лица, подавшие первую часть заявки на участие в аукционе, не выходили на торги в установленное время по причине установления минимальной цены исполнения контракта другими участниками, а победителем аукциона признавалось общество (истец по делу), предложившее минимальное снижение цены контракта, суд счел, что суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях участников по непредставлению документов признаков умышленности и плановых действий в пользу истца. Эти участники подавали заявки и активно участвовали в торгах, заведомо зная, что их заявки аукционной комиссией будут отклонены. Они совместно реализовывали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция, а достижение взаимовыгодного результата - победы истца. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, материалами дела подтверждалось, что действия участников являлись результатом соглашения, заключенного в устной форме, которое приводило к поддержанию цен на торгах, что свидетельствовало о нарушении ими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".