При совершении тайного хищения действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, осознавая открытый характер своих действий, продолжает совершать незаконное изъятие чужого имущества или его удержание

Адвокат Романов Владимир Александрович

Определение Московского городского суда от 27.04.2011 по делу N 22-4691

Суд, ссылаясь на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, разъяснил, что субъективная сторона преступления, предусмотренная указанной нормой, характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Постановление Московского городского суда от 19.04.2011 по делу N 4у/7-2936

По мнению суда, сославшегося на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Постановление президиума Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 44у-57/11

Суд, разъясняя п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отметил, что грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.03.2011 по делу N 44-у-35/2011

Суд, разъясняя п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, отметил, что хищение считается совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если угроза вызывала опасение за жизнь или здоровье, носила реальный характер и могла быть немедленно приведена в исполнение, то есть лицо на момент совершения преступления обладало средствами и имело возможность реализовать высказанную угрозу немедленно.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-913/11

Суд, ссылаясь на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отклонил довод осужденного о необоснованности квалификации его действий как совершение преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом. При этом суд пояснил, что по смыслу закона в случае неустановления соучастника преступления дело в отношении такого лица выделяется в отдельное производство независимо от наличия у него статуса подозреваемого либо обвиняемого.

«3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» -( п.3-6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности