Warning: session_start(): open(/home/user/tmp/sess_dcii96uccr3jjqrd4btg21uj2b, O_RDWR) failed: Permission denied (13) in /home/user/web/new.law-corporation.ru/public_html/cms/cms.core.php on line 10

Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/user/tmp) in /home/user/web/new.law-corporation.ru/public_html/cms/cms.core.php on line 10
Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков – Адвокаты на Марксистской | ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков

Пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом части сделки недействительной не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим вопрос о признании недействительной части сделки или сделки в целом суд должен вынести на обсуждение сторон. Например, если установлено, что в договоре аренды с выкупом условие о выкупе арендованного имущества противоречит закону и стороны не намеревались заключить договор аренды, недействительным признается договор в целом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16735/12 по делу N А60-27624/2011

По условиям договоров банк обязался выдать векселя, а векселедержатели - уплатить за них денежную сумму, составляющую номинальную стоимость векселей, а также проценты. Суды правильно исходили из того, что спорные договоры не подпадают под определение договора купли-продажи, приведенное в ст. 454 ГК РФ, и не являются кредитными договорами.

Между тем вывод судов о том, что основное обязательство отсутствует, сделан без учета положений ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В данном случае стороны заключили договоры, по условиям которых банк должен был выдать свои простые векселя на определенную сумму, а векселедержатели в качестве встречного предоставления уплатить за них деньги в утвержденном порядке и на согласованных условиях. Подобные сделки не противоречат законодательству, к ним применяются общие нормы о договорах.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010

Договор на техническое присоединение (технологическое присоединение), согласно которому исполнитель обязуется провести работы по подключению сетей заказчика к точкам тепло- и электроснабжения, не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг или как смешанный договор, включающий элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, которые регламентируют отношения, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в разд. IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако в специальных нормативных актах установлены правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, которые связаны с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу договоров и разрешать спор соответственно по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса РФ и т.д.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16

Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Применение по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать, какие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 1637/09 по делу N А08-3498/07-12-28

Если коммерческие организации заключили не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который не предполагает встречного предоставления, данный договор независимо от его правовой квалификации не соответствует пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12

Договор об отчуждении недвижимости, в том числе непоименованный, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, лицо, обращающееся за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке, должно представить документ, подтверждающий направленное на переход права собственности волеизъявление как отчуждателя, так и приобретателя соответствующего недвижимого имущества.

Свяжитесь с адвокатом удобным способом

Адрес 109147, г. Москва,
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1
Режим работы Пн–Пт: 9:00 – 21:00 Сб–Вс: по записи
Или напишите в мессенджер: