Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

«Судами сделан вывод о документальной доказанности факта привлечения обществом иностранного гражданина, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом осмотра территории, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями самого иностранного гражданина, рапортом, постановлением Никулинского районного суда г. Москвы, и иными документами.

Снижая размер штрафа до 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, правильно учел характер и последствия правонарушения, принял во внимание финансовое положение предпринимателя и инвалидность Порумб А.И., подтвержденных документарно, а также, что назначенное наказание может привести к ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 N Ф05-14200/2015 по делу N А40-180535/14

«Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных документов административного дела не следует, что именно ООО "Багира Лтд" привлекло гражданина Республики Кыргызстан Камбарова Н.О. к осуществлению трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что строительные работы на объекте заявителя проводились подрядной организацией на основании договора N СК-09-12 от 16.05.2012, из условий которого следует, что работы выполняются силами и средствами Исполнителя (подрядчика). При этом, согласно условиям договора, Исполнитель обязуется обеспечить соблюдение миграционного законодательства и несет ответственность в случае несоблюдения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности миграционным органом наличия оснований для признания ООО "Багира Лтд" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах спора и представленных в дело доказательствах.

При рассмотрении дела апелляционным судом также принят во внимание акт экспертного почерковедческого исследования рукописных записей и подписей, в том числе, в объяснении Камбарова Н.О. При таком положении довод УФМС по г. Москве о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и установленных им фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент проверки обществом в УФМС по г. Москве не был представлен договор N СК-09-12 от 16.05.2012, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи материалы административного дела, пришел к выводу о непредставлении миграционным органом достаточных и надлежащих доказательств привлечения иностранного гражданина именно заявителем.

Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам. С учетом изложенного, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления миграционного органа применительно к конкретным обстоятельствам дела является обоснованным» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 N Ф05-12290/2015 по делу N А40-90793/13