Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" указано, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Применяя годичный срок исковой давности, суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения заказчика и должника по перевозке груза. Вместе с тем, предметом государственного контракта являются услуги по организации автомобильных перевозок. Транспортные накладные, подтверждающие заключение договора перевозки груза, в материалах дела отсутствуют. В судебных актах не указано на основании оценки каких доказательств суды пришли к выводу о квалификации заявленного требования - штрафа, вытекающего из договора перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о квалификации правоотношений сторон по перевозке груза сделан при неполно исследованных материалах дела, и, соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске годичного срока исковой давности со ссылкой на положения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" являются преждевременными.

При этом, судом первой инстанции вообще не рассмотрен довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, отраженный в протоколе судебного заседания от 27.04.2015 (т. 1 л.д. 140). Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем и постановление суда апелляционной инстанции, и определение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, правильно квалифицировать спорные правоотношения, рассмотреть довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, определить начало течения срока исковой давности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17109/2015 по делу N А40-13066/14