Суд вправе по собственной инициативе признать поведение стороны недобросовестным

Недобросовестность может быть установлена по инициативе суда

Суд вправе по собственной инициативе признать поведение стороны недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение от стандартов добросовестного поведения.

Бездействие в условиях кризиса контрагента признак недобросовестности

Длительное непринятие мер по возврату имущества, осведомленность о кризисной ситуации контрагента и отсутствие попыток передать имущество иному лицу могут свидетельствовать о недобросовестности.

Повышенный стандарт доказывания при аффилированности

При наличии банкротного элемента и возможной аффилированности между сторонами суды обязаны применять повышенный стандарт доказывания, требуя более убедительных и качественных доказательств.

Существенное отклонение от стандартов поведения подозрительно

Если поведение стороны существенно отклоняется от того, как действовал бы разумный и осмотрительный участник оборота в аналогичной ситуации, это подозрительно и требует обоснования. Отсутствие такого обоснования может указывать на недобросовестность.

Всестороннее исследование доказательств обязательное требование

Суды обязаны исследовать все обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, включая оценку поведения сторон на предмет добросовестности.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2026 № 306-ЭС26-695 имеет следующее практическое значение:

• ориентир для применения повышенного стандарта доказывания в спорах с банкротным элементом и признаками аффилированности, а также для оценки поведения сторон по инициативе суда;
• предостережение от пассивного и неосмотрительного поведения в отношениях с кризисными контрагентами длительное бездействие может быть расценено как недобросовестность.
• Подтверждение того, что требования аффилированных лиц подлежат более пристальному контролю, а стандарт доказывания для них повышен.
• Возможность оспаривать требования кредиторов, чье поведение демонстрирует признаки недобросовестности и отклонения от стандартов разумного поведения.

Верховный Суд в данном определении последовательно развивает правовые позиции, изложенные в:

• пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, о том, что существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и может указывать на недобросовестность;
• принципе добросовестности, закрепленном в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;
• положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2026 № 306-ЭС26-695 является важным ориентиром для правоприменительной практики в сфере банкротства и корпоративных споров.

Верховный Суд четко обозначил, что:

• недобросовестное поведение может быть установлено судом по собственной инициативе при очевидном отклонении от стандартов добросовестного поведения;
• длительное бездействие по возврату имущества в условиях осведомленности о кризисе контрагента не является осмотрительным и может свидетельствовать о недобросовестности;
• при наличии банкротного элемента и аффилированности применяется повышенный стандарт доказывания;
• существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и требует обоснования;
• суды обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства и оценивать поведение сторон.