Уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ возбуждается по заявлению руководителя коммерческой или иной организации или с его согласия в том случае, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред исключительно коммерческой или иной организации

Адвокат Романов Владимир Александрович

Определение Московского городского суда от 21.09.2011 по делу N 22-11241/2011

Суд, разъясняя порядок применения ч. 3 ст. 204 УК РФ, отметил, что по смыслу закона уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя коммерческой или иной организации или с его согласия в том случае, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам другой организации, а также интересам граждан, общества или государства.

Определение Московского городского суда от 21.09.2011 по делу N 22-11241/2011г.

Осужденный по ч. 3 ст. 204 УК РФ, являясь проректором по научной работе некоммерческого образовательного учреждения, получил от студента денежные средства за проставление отметок о приеме учебных дисциплин без фактической сдачи этих дисциплин в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке, чем были нарушены интересы общества и государства, факт передачи денежных средств зафиксирован материалами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

Определение Московского городского суда от 31.08.2011 по делу N 22-10533

Действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), так как, требуя деньги за пассивное участие в проводимом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по аварийному ремонту сантехнических систем и обладая административно-хозяйственными функциями по понижению цены лота во время проведения аукциона на основании выданной от генерального директора хозяйственного общества доверенности, осужденный не мог нарушить охраняемые интересы другого хозяйственного общества в связи с возможным незаключением государственного контракта.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N 69-О10-23

Суд разъяснил, что в соответствии с гражданским законодательством не любой руководитель муниципального предприятия, учреждения является публичным должностным лицом, подпадающим под признаки примечания к ст. 285 УК РФ, действия которого образуют состав получения взятки. Аналогичные действия непубличных должностных лиц образуют состав коммерческого подкупа, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Обязательным признаком этого преступления выступает фактор его совершения в связи с коммерческой и другой предпринимательской деятельностью учреждения. Понятие предпринимательской деятельности нормативно определено в ст. 2 ГК РФ как самостоятельная деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

«28. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"