В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому

Согласно правилам подп.1 п.1 ст.167 НК РФ, к которым отсылает п.9 ст.167 НК РФ, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, не собран, налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

П.1 ст.174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл.21 НК РФ.

В результате выездной налоговой проверки установлено, что данные организации имеют признаки фирм - "однодневок", требования инспекции о предоставлении документов оставлены ими без исполнения, их учредители и руководители отрицали финансово-хозяйственных отношения с заявителем.

В этой связи инспекция сделала вывод, что вышеназванные организации не имели финансово-хозяйственных отношений с заявителем, операции по реализации товара учтены в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Маркетинговое исследование не является экспертным заключением, получено вне рамок выездной проверки заявителя, не учтено влияние на цену размера партии товара, сортность, страны происхождения, не указано, какие предприятия участвовали в выборке, цены взяты с сайтов, информацию на которых невозможно проверить. Вывод налогового органа, сделанный в решении о том, что общество из-за продажи товара по заниженным ценам постоянно возмещает значительные суммы НДС, признан несостоятельным, поскольку возмещение налога связано с излишней уплатой сумм НДС вследствие необоснованного увеличения таможенным органом таможенной стоимости.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом не было получено документов, опровергающих цену реализации товара налогоплательщиком. Налоговым органом не было добыто доказательств, ставящих под сомнение реальность осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, равно как и доказательств реализации спорного товара не вышеназванным организациям - контрагентам, а иным лицам.

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13432/2016)

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой в целях гл.25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с гл.25 НК РФ.

В силу ст.248 НК РФ к доходам в целях гл.25 НК РФ относятся, в том числе, и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном ст.250 НК РФ с учетом положений данной главы НК РФ.

Как следует из положений п.18 ст.250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп.18 п.1 ст.251 НК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200ГК РФ)

Налоговый орган обязан доказать наличие кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, с целью начисления налога на прибыль. Налоговым органом не получены при проверке и не представлены в дело доказательства возникновения кредиторской задолженности, не определены сроки наступления исполнения обязательств, не проанализировано, прерывался ли срок исковой давности по обязательствам. Налоговый орган не подтвердил наличие непогашенной кредиторской задолженности и возникновение обязанности по списанию указанных сумм. Налоговый орган, проводя проверку, имел возможность самостоятельно проверить осуществление спорных платежей, и что представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по списанию дебиторской задолженности и отражению ее в бухгалтерском учете.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14103/2015)