В тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия 'проверочной закупки', то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации

Адвокат Романов Владимир Александрович

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2013 N 69-Д12-44

Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.03.2013 N 19-О13-14

Суд разъяснил, что в силу положений статьи 228.1 УК РФ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), куда включен и амфетамин, любые действия физических лиц по производству данного вещества, являются незаконными, в связи с чем отсутствие в приговоре при квалификации действий виновного указания на незаконность при производстве наркотических средств, психотропных веществ не расценивается как немотивированное его исключение и не является основанием для отмены приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2013 N 19-Д13-6

Суд квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд пояснил, что умысел на реализацию наркотического средства в различное время возникал у осужденного каждый раз самостоятельно, независимо от воли покупателя. Все случаи сбыта наркотического средства происходили с большим разрывом во времени. Умысел осужденного на незаконные действия с наркотическими средствами возникал независимо от деятельности лиц, проводивших оперативные мероприятия, а все подготовительные действия к незаконному сбыту наркотических средств осужденным были выполнены до предложения их продажи.

Приговор Московского городского суда от 28.01.2013

Подсудимый на момент производства обыска в целях обнаружения и изъятия наркотических средств был задержан по подозрению в их незаконном сбыте, что, по мнению суда, разъяснившего порядок применения пп. "а" и "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по смыслу закона само по себе исключало освобождение лица от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств, возможность которой предусмотрена лишь в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2013 N 50-Д12-116

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в рассматриваемом случае факт передачи осужденным наркотического средства другому лицу сам по себе не мог являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом следует установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2012 N 50-Д12-127

Как разъяснил суд, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. При этом суд, сославшись на ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", пояснил, что в рассматриваемом случае оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" наркотических средств у осужденного, а также последующие проверочные закупки были проведены при отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку по делу отсутствовали доказательства того, что у сотрудников правоохранительных органов имелись основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств. По мнению суда, ничем не подтвержденный рапорт сотрудника правоохранительных органов о наличии информации о том, что осужденный занимался незаконным сбытом наркотических средств, сам по себе не мог служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался распространением наркотических средств и совершил бы данные преступления без привлечения оперативными сотрудниками постороннего лица.