Возмещение арендатором электроэнергии не всегда облагается налогом

Суть спора

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации арендодателя по УСН и посчитал доходом суммы возмещения затрат на электроэнергию, которые арендатор перечислял ему сверх арендной платы.

Налоговики исходили из того, что договор с поставщиком электричества заключен не от имени принципала (арендатора), агентское вознаграждение арендодателю не выплачивалось, а сам арендодатель исполнял свою обязанность по договору аренды.

Арендодатель не согласился с такой квалификацией и обратился в суд.

Аргументы суда

Суды трех инстанций поддержали арендодателя, сформулировав несколько ключевых правовых позиций.

Коммунальные услуги не входили в арендную плату. По условиям договора арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, заключив прямые договоры с поставщиками. Однако договор на поставку электричества смог заключить только арендодатель в силу технологических особенностей и требований ресурсоснабжающей организации. В связи с этим арендатор вынужден был возмещать арендодателю его затраты на электроэнергию.

Перечисления по сути агентские. Фактически такие перечисления представляют собой поступления от принципала (арендатора) агенту (арендодателю). Арендодатель получал от арендатора те же суммы, которые затем перечислял поставщику электроэнергии.

Избирательный подход налоговой инспекции. Инспекция не посчитала доходом арендодателя платежи арендатора другим ресурсоснабжающим организациям, с которыми у арендатора были заключены прямые договоры. Такой избирательный подход к квалификации аналогичных по экономической сути операций суд признал необоснованным.

Недопустимость двойного налогообложения. Поставщик электричества уже уплачивает обязательные платежи с дохода от продажи электроэнергии. Начисление арендодателю налога с компенсации тех же затрат привело бы к двойному налогообложению одной и той же экономической операции, что противоречит принципам налогового законодательства.

Отличие от позиции Минфина

Суд округа занял позицию, отличную от официальной позиции Минфина. Ведомство неоднократно разъясняло, что суммы возмещения коммунальных расходов, полученные от арендатора сверх арендной платы, облагаются налогом на прибыль организаций и включаются в доходы при УСН. Они не поименованы в перечне доходов, которые не учитываются при расчете налоговой базы-.

Однако в данном деле суд принял во внимание особую структуру договорных отношений и тот факт, что арендодатель лишь транслировал платежи арендатора поставщику, не получая экономической выгоды. Это решение подтверждает: формальный подход налоговых органов может быть оспорен при наличии убедительных доказательств транзитного характера платежей.

• Компенсация затрат на электроэнергию, полученная арендодателем от арендатора, не является доходом при УСН, если платежи носят транзитный характер.
• Арендодатель не получает экономической выгоды, а лишь транслирует средства поставщику. Начисление налога привело бы к двойному налогообложению.
• В чем отличие от позиции Минфина? Минфин настаивает на включении компенсации в доходы. Суд в данном деле принял во внимание конкретные обстоятельства и структуру договорных отношений.
• Арендодателям на УСН и ОСН, получающим от арендаторов компенсацию коммунальных расходов. Четко разделять в договоре арендную плату и компенсацию, оформлять агентские отношения, готовить доказательства транзитного характера платежей.