ВС РФ: налоговая реконструкция по налогу на прибыль: когда суд её не допустит

По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислили налог на прибыль, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Основание - вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды через формальный документооборот с контрагентами, которые являлись «техническими» компаниями: не обладали самостоятельностью, не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.

Верховный Суд РФ напомнил базовые правила. Расходы для целей налога на прибыль должны быть экономически оправданными, документально подтверждёнными и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ). Если получатель израсходованных ресурсов неизвестен, а затраты понесены в адрес «технических» организаций, действующих вне рамок законного хозяйственного оборота, такие расходы нельзя признать необходимыми для ведения деятельности.

Ключевой вывод: налоговая реконструкция по налогу на прибыль при умышленном взаимодействии с фиктивными контрагентами допустима только при установлении фактического исполнителя по сделке и реальных параметров её исполнения. Просто пересчитать налог расчётным способом, легализовав затраты на «технические» компании через недостоверные документы, нельзя.

В данном деле налоговый орган при расчёте обязательств учёл все допустимые расходы контрагентов, относящиеся к деятельности налогоплательщика, по представленным документам. Дополнительных документов, подтверждающих непринятые расходы, общество в суд не представило. Поэтому порядок определения недоимки признан соблюдённым.

Какие выводы для налогоплательщиков и юристов?

• Фиктивный документооборот не даёт права на расходы. Затраты в адрес «технических» компаний не признаются экономически оправданными, даже если налогоплательщик считал их целесообразными.
• Налоговая реконструкция - не автоматическая процедура. Она возможна, только если установлен реальный исполнитель сделки и подтверждены фактические параметры исполнения.
• Расчётный способ не легализует фиктивные затраты. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ применяется, когда сама возможность уменьшения базы на заявленные затраты не оспаривается. При фиктивном документообороте это не так.
• Бремя раскрытия сведений лежит на налогоплательщике. Если он хочет провести реконструкцию, нужно самому раскрыть недостающие документы и сведения о фактическом исполнителе.

Чем помогает адвокат по налоговым спорам?

Услуги адвоката по налогам в спорах о налоговой реконструкции включают:

• анализ материалов выездной проверки и выявление слабых мест в позиции налогового органа;
• оценку перспектив налоговой реконструкции и сбор доказательств реального исполнения сделки;
• подготовку документов, подтверждающих фактического исполнителя и параметры операций;
• формирование позиции для суда с учётом практики Верховного Суда РФ;
• представительство в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;
• обжалование решений налоговых органов и защиту от необоснованных доначислений.

Адвокат по налоговым спорам помогает, как снизить риски доначислений, так и добиться налоговой реконструкции там, где она действительно возможна при наличии реального исполнителя и подтверждающих документов.

Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС25-11805 подтверждает: налоговая реконструкция по налогу на прибыль при фиктивном документообороте с «техническими» компаниями допускается только при установлении фактического исполнителя и реальных параметров сделки. Легализовать затраты через расчётный способ и недостоверные документы нельзя.

Услуги адвоката по налогам помогают правильно выстроить защиту, собрать доказательства реальности операций и избежать необоснованных доначислений. Пантюшов и партнеры - адвокаты по налоговым спорам с опытом успешных дел.