Оценка доказательств защитой в суде присяжных: ВС РФ о праве на защиту и пределах допустимого

В суде с участием присяжных заседателей сторона защиты активно использует своё право оспаривать доказательства обвинения, указывать на их недостаточность, недостоверность и выражать несогласие с позицией государственного обвинителя. Однако нередко прокуроры усматривают в этом «незаконное воздействие» на коллегию, заявляя, что защита выходит за рамки дозволенного.

Верховный Суд РФ в своём Определении № 66-УДП24-22СП-А5 дал чёткий ответ: собственная оценка защитой доказательств, выражение несогласия с обвинением в присутствии присяжных – это не воздействие, а реализация права на защиту в состязательном процессе. Данное определение укрепляет гарантии справедливого судебного разбирательства и защищает право стороны защиты на полную и активную аргументацию своей позиции.

Фабула дела: оправдательный вердикт и протест прокурора

Иркутский областной суд с участием присяжных заседателей вынес оправдательный приговор в отношении М., Г., С. и П. Вердикт коллегии был оправдательным. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

Однако заместитель Генерального прокурора в кассационном представлении настаивал на отмене судебных решений, утверждая, что сторона защиты якобы оказала незаконное воздействие на присяжных. По мнению прокурора, подсудимые и их защитники систематически нарушали требования статей 252 и 335 УПК РФ, доводили до коллегии сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам, и это повлияло на содержание оправдательного вердикта.

Верховный Суд проверил доводы представления и не нашёл оснований для отмены приговора, указав, что все действия защиты были совершены в рамках закона.

Позиция Верховного Суда: защита не должна молчать

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отказала в удовлетворении кассационного представления прокурора, сформулировав ряд ключевых правовых позиций:

• Судья пресекал выход за рамки допустимого. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий прерывал высказывания подсудимых и защитников в тех случаях, когда они затрагивали обстоятельства, не подлежащие исследованию в присутствии присяжных (например, вопросы допустимости доказательств, данные о личности, не относящиеся к делу). При этом каждый раз судья разъяснял присяжным, что такие сведения не должны учитываться при вынесении вердикта.
• Присяжные исследовали только фактические обстоятельства. В присутствии коллегии исследовались лишь те фактические обстоятельства, доказанность которых входит в их компетенцию (ст. 334 УПК РФ). Вопросы о допустимости доказательств и юридической квалификации не обсуждались.
• Оценка доказательств – это право защиты. Подсудимые и защитники вправе высказывать свои доводы о недостаточности или недостоверности доказательств обвинения, оспаривать их, выражать несогласие с позицией государственного обвинителя. Это – не воздействие, а способ реализации права на защиту в состязательном уголовном процессе.
• Прения проводились в рамках закона. Стороны в прениях анализировали только те доказательства, которые были исследованы в суде, и не ссылались на недопустимые или неисследованные материалы. Они давали этим доказательствам свою оценку – именно это и составляет суть судебных прений.
• Состязательность предполагает активную позицию сторон. Если сторона защиты не может приводить свои аргументы, это нарушает баланс процесса. Суд присяжных – это не пассивное наблюдение, а активное состязание, где каждая сторона убеждает коллегию в своей правоте.