Верховный суд защитил право автора на неприкосновенность произведения

Суть спора: искажение научных произведений на сайте электронной библиотеки

Верховный суд РФ рассмотрел гражданское дело по иску автора научно-литературных произведений к владельцу элект ронной библиотеки. Истец требовал защиты исключительного авторского права и личных неимущественных прав, указывая на искажение его работ при размещении на сайте.

Спор касался двух произведений. По данным акта осмотра сайта, тексты произведений доводились до всеобщего сведения в искажённом виде: были удалены сноски, подзаголовки и все графические элементы, вместо которых вставлены технические символы. Кроме того, просмотр произведений сопровождался внедрённой коммерческой рекламой, которая разрывала части текста.

Позиция Верховного суда: ключевые выводы

1. Факт искажения подтверждён вступившим в силу судебным актом

Верховный суд напомнил, что факт искажения произведений уже установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому дел у. Согласно акту осмотра сайта на сайте спорные произведения доводились до всеобщего сведения с искажённым текстом, удалёнными сносками, подзаголовками и графическими элементами. Просмотр произведений сопровождался коммерческой рекламой, разрывающей части текста.

Доказательств того, что ответчик получил от автора разрешение на удаление сносок, подзаголовков, графических элементов или на включение в произведения инородного текста, представлено не было.

2. Требования о защите личных неимущественных прав были заявлены

Верховный суд признал необоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что истец не заявлял требований о защите личных неимущественных прав автора. Из искового заявления следовало, что оно поименовано как заявление о защите исключительного авторского права и защите личных неимущественных прав.

В мотивировочной части иска было указано, что истец не давал ответчику согласие на искажение

Правовые последствия: что это значит для практики

• Преюдиция по факту искажения. Если факт искажения произведения уже установлен вступившим в силу судебным актом по другому делу, он не требует повторного доказывания. Это существенно упрощает защиту прав автора.
• Защита личных неимущественных прав не зависит от формулировок иска. Суд обязан оценивать содержание иска в целом, а не только его название. Если из мотивировочной и просительной частей следует требование о защите личных неимущественных прав, оно должно быть рассмотрено по существу.
• Внесение рекламы в пр оизведение без согласия автора - нарушение. Размещение рекламной информации, разрывающей текст произведения, без согласия автора является нарушением права на неприкосновенность произведения.
• У даление элементов произведения - искажение. Удаление сносок, подзаголовков, графических элементов и замена их техническими символами квалифицируется как искажение произведения.
• Право на компенсацию морального вреда. Автор вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, включая право на неприкосновенность произведения.

Вывод

Верховный суд РФ в очередной раз подтвердил приоритет защиты личных неимущественных прав автора над формальными процессуальными подходами. Определение ВС РФ № 5-КГ26-86-К2 от 8 сентября 2026 года демонстрирует: если произведение размещено в искажённом виде, с удалёнными элементами и внедрённой рекламой без согласия автора, это является нарушением, влекущим отмену судебных актов, отказавших в защите прав. Направление дела на новое рассмотрение означает, что автор получит возможность доказать своё право на компенсацию морального вреда в установленном законом порядке.