Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается произвольно-уведомительным путем, а предполагает соответствующий отказ заинтересованной стороны в прекращении арендных правоотношений как реализацию конкретного договорного условия

Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается произвольно-уведомительным путем, а предполагает соответствующий отказ заинтересованной стороны в прекращении арендных правоотношений как реализацию конкретного договорного условия

Рассмотрев иск о признании недействительным пункта договора аренды муниципального имущества (котельной), суд апелляционной инстанции верно установил, что в данном случае деятельность администрации (ответчика) не носит характер предпринимательской, заключение данного договора обусловлено выполнением ответчиком публичной функции органа местного самоуправления по обеспечению населения муниципального образования тепловой энергией и горячим водоснабжением надлежащего качества в необходимых объемах и в нормативно установленные сроки. Исходя из системного толкования ст. ст. 619, 450 ГК РФ, расторжение договора в одностороннем порядке не допускается произвольно-уведомительным путем, а предполагает соответствующий отказ заинтересованной стороны в прекращении арендных правоотношений как реализацию конкретного договорного условия, с которым связана возможность прекращения взаимных прав и обязанностей, в связи с чем иск был удовлетворен.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015 по делу N А57-12525/2014

Отсутствие признаков существенности в допущенных ответчиком отклонениях от согласованных сторонами договорных условий - договор не может быть расторгнут

Руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ и пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, арбитражный суд правомерно отказал в расторжении договора аренды земельного участка и возврате участка, не выявив признаков существенности в допущенных ответчиком отклонениях от согласованных сторонами договорных условий, отметив необходимость сбора значительного количества документов для получения разрешения на строительство и указав на временной интервал, необходимый для подготовки документации и получения разрешения на строительство; кроме того, установил отсутствие в договоре аренды конкретных сроков освоения земельного участка (поэтапного плана действий и мероприятий по освоению с указанием конкретных дат).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 по делу N А32-43499/2014

Расторжение договора является мерой ответственности, которая может быть не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон

Учитывая, что до принятия решения ответчик добровольно погасил задолженность и уплатил пени, арбитражные суды, руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, правомерно отказали во взыскании задолженности, пеней и расторжении договора аренды земельного участка, придя к выводу о том, что расторжение договора является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон; в данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по делу N А56-55594/2014

Если не доказан факт существенного нарушения условий договора в иске о расторжении договора аренды будет отказано

Поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, арбитражные суды, руководствуясь статьями 450 и 619 ГК РФ, правомерно отказали в расторжении договора аренды здания, проанализировав содержание условия договора, дополнительного соглашения к нему, согласно которым истец разрешил ответчику заключить договоры субаренды занимаемых помещений с их использованием под офисы, гостиницу, сауну и точку общественного питания, признали несостоятельными утверждения истца об использовании ответчиком арендуемых помещений в нарушение условий договора аренды и сдаче недвижимого имущества в пользование третьим лицам без согласия его собственника.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015 по делу N А51-16193/2014

Неиспользование земельного участка по целевому назначению – основание для расторжения договора аренды

Суд установил, что ответчиком допущено существенное нарушение условий спорного договора - неиспользование земельного участка по целевому назначению, при этом истец направил ответчику претензию о нарушении условий договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в установленных договором целях и предложил расторгнуть договор, при том что к работам по проектированию ответчик приступил после установленного трехлетнего периода использования, фактические работы на земельном участке ответчиком не производились, объективные причины, которые исключили возможность начала использования земельного участка, а также строительства на нем предполагаемого объекта, не установлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 по делу N А41-63437/14