ВС РФ: банкротство граждан: как недобросовестность должника на стадии получения кредита влияет на освобождение от долгов

Верховный Суд в пункте 60 Обзора по делам о банкротстве граждан разграничивает недобросовестные действия:

Касается обстоятельств возникновения обязательства (например, сокрытие доходов, предоставление ложных сведений). Если доказан факт недобросовестности при получении займа, это основание для отказа в освобождении именно перед этим кредитором.

(Сокрытие активов, вывод имущества, отказ от сотрудничества с финансовым управляющим). Важнейший нюанс: такие действия считаются совершенными в отношении всего сообщества кредиторов. Если они доказаны вступившим в силу судебным актом, суд обязан отказать в освобождении от всех долгов, включенных в реестр, независимо от того, подавали ли другие кредиторы соответствующие заявления.

Не всегда недобросовестность ведет к полному отказу. В пунктах 62–63 Обзора указаны случаи соразмерного уменьшения задолженности:

• Если недобросовестность допущена обеими сторонами (должником и кредитором-займодавцем).
• Если кредитор вводил должника в заблуждение насчет простоты погашения, легкости получения отсрочки или рефинансирования.
• Если заем был выдан, несмотря на очевидное отсутствие у должника финансовых возможностей (например, после отказа в кредите, но после обращения к брокеру), и кредитор осознавал это.

Пример из практики: Суд может соразмерно уменьшить требование кредитора, если сам займодавец нарушил стандарт добросовестного поведения, ссылаясь на недостоверную информацию должника как на основание для отказа в освобождении, хотя и при достоверных данных договор был бы заключен (абзацы 5–7 пункта 59 Обзора).

Если должник был введен в заблуждение третьими лицами (например, недобросовестными юристами или брокерами) относительно правовых последствий банкротства, суд может применить частичное или полное освобождение при условии добросовестного раскрытия всех обстоятельств самим должником.

Однако это не лишает кредитора права подать прямой иск о возмещении убытков (статья 15 ГК РФ) к такому третьему лицу. Взыскание чисто экономических убытков допустимо, поскольку такие лица действуют умышленно, осознавая неизбежность нарушения экономических интересов кредитора.

1. Ключевая дата: Определение ВС РФ от 22 июля 2026 г. № 301-ЭС26-525(3) подтверждает, что недобросовестность на стадии получения кредита (в отличие от нарушений в процедуре) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в освобождении от долгов.
2. Массовость кредитов - красный флаг: Получение нескольких займов в короткий срок (1–3 дня) без раскрытия информации о других кредитах рассматривается как схема, направленная на обман банков.
3. Банки тоже обязаны быть добросовестными: Нечеткие анкеты и нарушения в оценке платежеспособности могут снизить шансы кредитора на взыскание, но не спасут недобросовестного должника, если есть другие доказательства злоупотребления правом.
4. Частичное освобождение: Возможно только при обоюдной недобросовестности или введении должника в заблуждение третьими лицами, но при условии полного раскрытия информации суду и управляющему.