ВС РФ: приобретательная давность на земельные участки под объектами недвижимости

Истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом 1953 года постройки. Право собственности на указанный жилой дом перешло к истцам либо их правопредшественникам в 1993 году в порядке приватизации. Судами нижестоящих инстанций в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что земельный участок не предоставлялся истцам либо их правопредшественникам в установленном законом порядке. Суды исходили из того, что для приобретения права собственности на земельный участок по давности владения необходимо доказать, что участок не находится в государственной или муниципальной собственности. Позиция Верховного Суда РФ Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций и указал следующее. 1. Приобретательная давность самостоятельное основание возникновения права собственности Доводы судебных инстанций о том, что земельный участок не предоставлялся истцам либо их правопредшественникам в установленном законом порядке, основаны на ошибочном понимании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретательная давность является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения права собственности и применяется именно в тех случаях, когда в ином порядке легализовать свои права в отношении имущества давностному владельцу невозможно либо затруднительно. 2. Презумпция государственной собственности не опровергает добросовестность владельца Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что презумпция государственной собственности на землю сама по себе не может опровергать добросовестность давностного владельца. 3. Суд обязан определить надлежащую правовую квалификацию правоотношений По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 4. Суд обязан исследовать возможность возникновения права по иным основаниям Как следует из установленных в суде обстоятельств, право собственности на жилой дом 1953 года постройки, расположенный на спорном земельном участке, перешло к истцам либо их правопредшественникам в 1993 году в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суду при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, следовало определить в качестве юридически значимого обстоятельства и поставить на обсуждение сторон вопрос о том, не возникло ли у истцов право собственности на спорный земельный участок по иным основаниям в ходе земельной реформы. Этого судом сделано не было. Выводы Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2026 № 4-КГ26-55-К1: Подтверждает самостоятельность приобретательной давности как основания возникновения права собственности; Ограничивает применение презумпции государственной собственности на землю в спорах о давностном владении; Обязывает суды самостоятельно определять надлежащую правовую квалификацию правоотношений; Защищает права добросовестных давностных владельцев, длительное время пользующихся земельными участками; При обращении в суд с иском о признании права собственности по давности владения Подготовьте доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком в течение установленного срока (15 лет для недвижимости). Представьте доказательства фактического использования участка (строительство, благоустройство, уплата налогов и т.п.) Не ограничивайтесь ссылкой только на статью 234 ГК РФ укажите суду на необходимость исследования всех возможных оснований возникновения права (земельная реформа, приватизация и т.п.).