Правовые позиции ВС РФ и КС РФ — страница 6

ВС РФ: преюдиция приговора и возмещение ущерба

Верховный Суд РФ в определении от 17 августа 2026 г. № 5-КГ26-29-К2 сформулировал важную правовую позицию, касающуюся возмещения вреда, причинённого преступлением. Суть её в том, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение не только для установления факта совершения деяния и вины конкретного лица, но и для определения размера причинённого...

Подробнее

ВС РФ: неосновательное обогащение за чужую постройку на арендуемом участке

Верховный суд РФ в Определении от 14.08.2026 № 308-ЭС26-2637 по делу № А32-10559/2024 сформулировал важную правовую позицию: если часть арендуемого земельного участка фактически занята постройкой другого лица, арендатор вправе взыскать с этого лица неосновательное обогащение, но не по рыночной цене аренды, а в размере части арендной платы, пропорциональной занятой площади. Суть спора...

Подробнее

ВС РФ: право собственности на земельный участок и установление границ

Споры о праве собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом часто связаны с двумя вопросами: Можно ли бесплатно оформить землю под домом, построенным до введения в действие Земельного кодекса РФ? Как установить границы такого участка, если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт? Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2026 № 58-КГ26-3-К9 даёт...

Подробнее

ВС РФ: верховенство закона над волей должника при погашении задолженности по займу

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 19 августа 2026 года вынесла Определение № 305-ЭС26-4653, которое поставило точку в принципиальном вопросе: имеет ли право должник по договору займа самостоятельно определять, в счет какого обязательства засчитывается его платеж — в счет основного долга или в счет процентов за пользование займом....

Подробнее

ВС РФ: недопустимо формально проверять доказательства по делу об административном правонарушении

Верховный Суд указал, что судьи всех трех инстанций допустили существенные нарушения процессуальных требований, не исследовав должным образом имеющиеся доказательства и не проверив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судьи областного и кассационного судов устранились от проверки этих доводов, формально сославшись на то, что они направлены на...

Подробнее